当面对这样的观点“解释就是掩饰，掩饰就是事实”时，可以从以下几个方面进行反驳：

定义上的澄清

解释：解释是通过观察和思考，说明事物变化的原因、事物之间的联系或事物发展的规律，目的是为了让受众更好地理解事实。

掩饰：掩饰是故意隐瞒或歪曲事实，以不让受众知道真相。

动机和意图

解释的动机：通常是为了澄清误解、消除误会或提供信息，是一种积极的行为。

掩饰的动机：通常是为了避免责任、保护自己或他人，是一种消极的行为。

结果和影响

解释的结果：有助于增进理解和信任，促进沟通和关系的和谐。

掩饰的结果：可能导致误解和猜疑，破坏信任和关系。

情境分析

需要解释的情况：当存在信息不对称或误解时，解释是必要的。

不需要解释的情况：当事实已经非常清楚，或者解释可能引发更多问题时，沉默或选择不解释可能更为合适。

举例说明

解释的例子：比如在科学讨论中，科学家通过实验数据和理论分析来解释自然现象，这是为了增进公众的理解。

掩饰的例子：比如在刑事案件中，嫌疑人可能会隐瞒重要证据或编造谎言来掩饰自己的罪行，这是典型的掩饰行为。

通过以上几点，可以清晰地指出“解释就是掩饰，掩饰就是事实”这句话的逻辑漏洞和片面性。解释并不等同于掩饰，两者在动机、结果和情境适用性上都有明显的区别。因此，在面对这样的观点时，可以通过明确这些区别来进行有力的反驳。