战国时期，儒家和墨家对于战争的态度有着明显的不同。

墨家的观点

兼爱非攻：墨子主张“兼爱”，即无差别的爱所有人，反对战争，认为战争是“不利”的，会劳命伤财，给百姓带来灾难。

尚贤：墨家还主张“尚贤”，即重视有才能的人，不论出身，这与儒家的等级制度形成对比。

非攻理论：墨子提出系统的“非攻”理论，认为战争不是通向和平安定社会的正确道路，主张通过和平手段解决问题。

儒家的观点

仁爱：儒家主张“仁爱”，但这种爱是有等级的，要先爱君主，再爱身边的人，不爱和自己无关的人。

义战：儒家反对不仁义的战争，认为战争是否符合道义是决定是否反对的关键。例如，周武王伐纣被认为是正义的举动。

天命论：儒家主张“天命论”，认为人的命运是注定的，穷人就活该是穷人，这与墨家的“人定胜天”观点相反。

儒墨之争

爱的顺序：儒家认为爱是有顺序的，从亲近的人开始，逐渐扩展到其他人，而墨家主张平等的爱所有人。

实际理论支持：墨家的兼爱非攻理想虽然美好，但缺乏实际理论支持，而儒家则更强调实际的政治和军事策略。

总结来说，墨家主张通过兼爱和非攻来实现和平，反对一切战争，而儒家则根据战争是否符合道义来决定是否反对，强调等级制度和天命论。儒墨之间的争论主要体现在对战争的态度和理论上，墨家更理想化，而儒家更现实。